Απόφαση - σταθμός για εισπρακτικές: Στους δύο... τρίτος δεν χωρά
Σημαντική απόφαση για το πλαίσιο λειτουργίας των εισπρακτικών εταιριών εξέδωσε η Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (απόφαση υπ΄αριθμόν 26/2016) καταλήγοντας στο συμπέρασμα πως η ανακοίνωση σε τρίτο, μη οφειλέτη, των προσωπικών δεδομένων του οφειλέτη δεν είναι νόμιμη. Ωστόσο, λόγω μείζονος σημασίας η υπόθεση παραπέμπεται στην Ολομέλεια της Αρχής προκειμένου να αποφανθεί για ζητήματα που αφορούν το πλαίσιο νόμιμης λειτουργίας του κλάδου των εισπρακτικών εταιριών.
Η Αρχή επισημαίνει στην απόφαση της πως ο νόμος 3758/2009 ρυθμίζει το πλαίσιο λειτουργίας των εταιριών ενημέρωσης οφειλετών και τις ειδικότερες υποχρεώσεις που συνεπάγεται η ενημέρωση οφειλετών για ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις τόσο των εισπρακτικών εταιριών όσο και των δανειστών.
Μεταξύ άλλων επισημαίνεται στην απόφαση της Αρχής ότι ο επίμαχος νόμος δεν έχει ρητή πρόβλεψη για την καταγραφή του περιεχομένου της συνομιλίας με τρίτους, παρά μόνο με τον οφειλέτη. Επιπλέον, επισημαίνει πως ο νόμος ρητώς διαφοροποιεί την επικοινωνία προς τον οφειλέτη (που μπορεί να απαντηθεί από τρίτο πρόσωπο) από την επικοινωνία με τον ίδιο τον οφειλέτη, επιβάλλοντας ρητώς την καταγραφή του περιεχομένου της συνομιλίας με τον οφειλέτη (και όχι με τρίτο) καθώς και την πλήρη και σαφή ενημέρωση του οφειλέτη (και όχι τρίτου) για τα στοιχεία του καλούντος, την καταγραφή των στοιχείων και του περιεχομένου της συνομιλίας, το σκοπό της καταγραφής, το χρόνο τήρησης των ανωτέρω, καθώς και το σκοπό της επικοινωνίας (την αναλυτική ενημέρωση του οφειλέτη για τη ληξιπρόσθεσμη οφειλή του).
Επιπλέον, σύμφωνα με την απόφαση το νομοθετικό πλαίσιο προβλέπει την απαγόρευση όχλησης ή δυσφήμισης του οφειλέτη στους οικείους του και την προστασία του απορρήτου των προσωπικών δεδομένων του οφειλέτη και τη μη αποκάλυψη τους σε τρίτους.
Κατά την διάσκεψη των μελών της Αρχής σύμφωνα με την απόφαση ανέκυψε προβληματισμός σύμφωνα με παλιότερη κρίση της Αρχής ότι η οποία είχε καταλήξει στο συμπέρασμα : "Ο καλών οφείλει να ενημερώνει τόσο για την ιδιότητα του (εταιρία ενημέρωσης ή δανειστής) και τα λοιπα στοιχεία που προβλέπονται στο ν. 3758/2009 όσο και για το γεγονός της καταγραφής πριν από την έναρξη κάθε επικοινωνίας από οποιοδήποτε πρόσωπο και αν απαντηθεί η κλήση δηλαδή είτε αυτή απαντηθεί από τον ίδιο τον οφειλέτη είτε από τρίτο πρόσωπο..." θίγεται υπέρμετρα ο οφειλέτης από τη συνεπαγόμενη αποκάλυψη σε τρίτους (συνηθέστερα στους οικείους του) της αναζήτησης του από ΕΕΟ προφανώς για ληξιπρόθεσμη οφειλή του.
Όπως αναφέρεται στην απόφαση για τον λόγο αυτό έχουν υποβληθεί και στην Αρχή αρκετές σε αριθμό καταγγελίες οφειλετών, πολλοί μάλιστα εκ των οποίων επικαλούνται ότι από την όχληση αυτή πιέστηκαν συγγενείς τους (πχ άρρωστοι γονείς) σε βαθμό διακινδύνευσης της υγείας τους και ότι δημιουργήθηκαν ενδοοικογενειακά προβλήματα.
Αξίζει να σημειωθεί ότι την Αρχή την απασχόλησε η εισπρακτική εταιρεία «Μέλλον Ανώνυμη Εταιρεία Ενημέρωσης Οφειλετών». Η εταιρία ενημέρωσε την Αρχή ότι εκείνη ακολουθεί άλλη πρακτική και ειδικά όταν στις τηλεφωνικές κλήσεις απαντούν τρίτα συγγενικά και μη πρόσωπα και όχι ο οφειλέτης.
Κατόπιν αυτών, η Γενική Γραµµατεία Εµπορίου και Προστασίας Καταναλωτή κάλεσε την εταιρεία «Μέλλον» να προσκομίσει στοιχεία για τις υποθέσεις που όπως αναφέρει, «στην συντριπτική πλειοψηφία τους αφορούν το γεγονός ότι υπάλληλος της εταιρείας σε κλήση προς οφειλέτες που απαντήθηκαν από τρίτα πρόσωπα «δε συστήθηκε, δεν ανέφερε εκ µέρους ποιας εταιρείας καλεί και δεν ενηµέρωσε ότι η κλήση καταγράφεται», θεωρώντας ότι τα παραπάνω συνιστούν παράβαση της κείµενης νοµοθεσίας (ν. 3758/2009)», καθώς και της σχετική απόφασης της Αρχής.
Δείτε επίσης....
ΠΗΓΗ : newsit.gr
